Les Luddites

« Je vous respectais, je vous admirais, je vous aimais (…) ; oui, autant que si vous eussiez été mon frère ; et vous, vous avez voulu faire de moi une spéculation ! vous m’immoleriez à votre fabrique, votre Moloch ! » 

Ainsi s’emporte Shirley devant la proposition en mariage intéressée de Robert Moore, confronté non seulement à la menace de faillite, mais aussi à la révolte de ses ouvriers contre l'emploi des machines. 

Avec Shirley, publié en 1849, Charlotte Brontë a offert un des très rares romans consacré aux Luddites (du nom de leur chef imaginaire, le général Ludd), ouvriers restés dans la mémoire collective britannique pour les démolitions de machines auxquelles leurs griefs les entraînèrent entre 1811 et 1813. 

L'espèce de jacquerie industrielle que représenta le mouvement luddite, alors que l'Angleterre poursuivait une guerre usante contre la France de Napoléon, débuta au mois de mars 1811 dans le Nottinghamshire à l'occasion d'une manifestation de tondeurs de draps réprimée par les autorités. Une partie des manifestants riposta en détruisant des métiers à tisser, action qui fut répété dans divers endroits du Nottinghamshire au cours des mois suivants avant que l'agitation ne gagne le Yorkshire en 1812, puis le Lancashire en 1813. 

Dans son roman, Charlotte Brontë fait revivre l'ambiance de guérilla qui se développa ainsi dans sa région natale avec ses bandes d'ouvriers agissant la nuit pour jeter dans le marais des machines convoyées, assassiner un patron chez lui ou se lancer à l'assaut d'une usine. 

Après avoir d'abord réagi au mouvement par l'adoption d'une nouvelle loi sur le travail qui contribua à diminuer les troubles dans le Nottinghamshire, les autorités adoptèrent une attitude plus dure devant la montée des violences dans les autres régions du pays – attitude que dénonça en 1812 Lord Byron dans un discours au Parlement où il siégeait : envoi de la troupe (ces cavaliers qui passent au loin lors de la fête de la Pentecôte chez Charlotte Brontë), espions infiltrés dans les rangs luddites, arrestations plus ou moins arbitraires, procès plus ou moins expéditifs avec au bout la déportation en Australie ou la peine de mort à laquelle fut condamnée notamment George Mellor, le plus célèbre des meneurs luddites. 

Affaibli, le mouvement de révolte s'essouffla au cours de l'année 1813 même s'il connut des résurgences sporadiques avec l'attaque en 1816 d'une usine à Loughborough dans le Lancashire, et le soulèvement, en 1817, de Pentrich, dans le Derbyshire, qui vit quelques centaines d'ouvriers avoir le projet – tué pratiquement dans l’œuf – de marcher sur Londres.[I]

Après avoir été mis en échec, la révolte luddite ne survécut guère dans les mémoires. On en trouve peu mention dans le débat politique sur le machinisme qui prit place au cours du XIXe siècle au Royaume-Uni et qui vit la foi en ses bienfaits et ceux du libéralisme triompher. Si l'on mentionnait les Luddites, c’était pour les dénoncer comme des rétrogrades stupides, opinion que partageait aussi les communistes dont le mouvement se développa au milieu du siècle sous la houlette de Karl Marx.  

Pour ce dernier, les luddites s'étaient trompés de cible dans leur révolte contre les machines. Ce n’était pas elles qu'il leur eut fallu viser, mais leurs propriétaires en considérant les machines comme des instruments de libération et de bien-être pour le prolétariat pourvu seulement qu'il en devint le maître.  

Toutefois, à l'orée du 20ème siècle, un autre regard commença à être jeté sur la lutte luddite pour y voir un produit de l'interdiction du syndicalisme. Plus tard, le célèbre historien marxiste, E.P. Thompson, voulut pour sa part montrer dans sa grande œuvre, parue en 1963, La Formation de la classe ouvrière anglaise, comment en fait cette lutte ne concernait pas seulement les machines mais l'ordre social établi même sous l'influence notamment du « radicalisme » de Thomas Payne. Dans Shirley, Charlotte Brontë, traite de façon critique de ce courant politique britannique, qui resta toujours minoritaire, à travers les Yorke, famille haute en couleurs de patrons-manufacturiers. 

Si la thèse d'E.P. Thompson souffrait de manquer de documents, elle a inspiré depuis sa parution de nombreux travaux de relecture de l'épisode luddite, notamment dans la perspective de communautés locales faisant face, à travers le développement technologique, non seulement à une menace sociale, mais à un « séisme moral » selon l'expression de Charlotte Brontë dans son roman. 

* 

 

Cette expression de « séisme moral », Kirkpatrick Sale, un des plus importants penseurs anarchistes de notre époque, l'a reprise dans son essai Les Nouveaux luddites (Rebels against the Future, 1995) dont je voudrais toucher deux mots. 

Tout au contraire de faire des luddites des épouvantails de chair plantés au milieu de précieuses machines, Kirkpatrick Sale y a trouvé pour sa part de quoi méditer avec profit sur les avancées technologiques.  

Selon lui, si « les machines changent, pas le machinisme (…) La technologie n’est pas neutre. Les outils ne sont en rien capables du meilleur comme du pire, en fonction de l’utilisateur (…) La technologie s’accompagne d’une logique inévitable, [portant] en elle les valeurs et les finalités du système qui lui donne naissance. » Cette logique serait celle de « la croissance et de la production, de la vitesse et de la nouveauté, de la puissance et de la domination, autant de valeurs voués à occasionner des changements continus, rapides et perturbateurs à tous les niveaux de la société ». 

Les luddites auraient prévu, confusément, ces implications de l’industrialisation :  

« Parce que la technologie est par nature artificielle (…), elle tend à éloigner les humains de leur environnement et à les y opposer. »  

Et elle le ferait de manière d’autant plus irrésistible qu’elle serait devenu un credo d’État et de société, qu’ils soient démocratiques ou pas, imprégnant à tel point notre vision du monde qu'elle nous paraîtrait toute naturelle.  

Kirkpatrick Sale croit cependant qu'une alternative est possible en se fondant sur les exemples de certaines communautés existantes, telles les Amish ou les Indiens aux États-Unis, qui jouissent à ses yeux de « moins de confort mais de rapports plus unis et fraternels, harmonieux et réguliers, dépourvus en général, de crimes, d’addictions, d’anomie, de pauvreté ou de suicides ».

Toutefois, pour Kirkpatrick Sale, « n’importe qui peut résister » en rejetant le consumérisme même si cela ne serait pas suffisant : 

« Aujourd’hui la tâche politique d’une résistance – au-delà des actes silencieux auxquels appelle Mumford – est d’essayer de rendre moins invisibles la culture de l’industrialisme et ses postulats.»  

Pour ma part, sans être (comme Charlotte Brontë) un anarchiste, je trouve que chacun à la fin devrait réfléchir à la question de façon profonde : peut-on sérieusement prétendre, à l'heure de la banquise qui fond à cause de l'activité industrielle, que l’invention d’un 4x4 amphibie fonctionnant à l’énergie solaire constituera notre planche de Salut ?  

1er mai 2013

Charlotte Brontë: Shirley, in collection Bouquins, Robert Laffont, 1992. (Édition originale : 1849.) 
Vincent Bourdeau, François Jarrige & Julien Vincent : Les Luddites, éditions Ere, 2006. 
Kirkpatrick Sale : La Révolte luddite, L’échappée, 2006. (Édition originale : Rebels against The Future, Perseus Publishing, 1995.) 

I :  Au cours de cette période, le pays fut aussi secouée par le meurtre, le 11 mai 1812, de son premier ministre Perceval par John Bellingham, négociant qui en voulait aux autorités britanniques après avoir été condamné, de façon injuste selon lui, à la prison en Russie pour dettes dans ses affaires.

Le duc de Wellington

Arthur Wellesley, duc de Wellington (1769–1852), est connu de tout un chacun en France comme le vainqueur de Napoléon à Waterloo. Mais comme nous l'avons évoqué précédemment, au cours de sa vie vouée au service de son pays, il fut aussi un homme politique de premier plan.  

Pour cette figure mythique de l’histoire mondiale, Charlotte Brontë voua une grande admiration dès son enfance jusqu'à en faire un des protagonistes principaux de son univers de Glass Town non sans lui inventer un troisième fils, particulièrement turbulent, le duc de Zamorna, qui deviendra central dans son œuvre (cf. rubrique Juvenilia).

Portrait du duc de Wellington – Francisco Goya

(Source de l'image : Wikimedia Commons)

Le duc de Wellington naquit à Dublin en 1769 sous le nom de baptême d’Arthur Wesley (qui sera transformé en Wellesley plus tard) au sein d’une famille noble d’origine anglaise. L’Irlande vivait alors (et pour longtemps encore jusqu’à son indépendance en 1922 ) sous le joug brutal des colonisateurs britanniques : privation de droits civiques, dépossession des terres, misère extrême, famines (400 000 morts en 1740 et 1741), etc. 

Au cours de ses jeunes années, Arthur Wesley ne témoigna d'aucun talent particulier à la différence de son frère aîné Richard qui devait aussi occupait de hautes charges politiques.  

Il perdit son père en 1781 alors qu'il avait 12 ans. Entre cette même année et 1784, il fit un séjour pénible à Eton avant de partir vivre avec sa mère à Bruxelles pendant un an, puis d'entrer au sein de l’Académie royale d’équitation d’Angers qu'il quittera fin 1786, à l'âge de 17 ans.  

Son frère Richard, devenu Lord junior de la trésorerie du gouvernement Pitt, sollicita alors pour lui une commission militaire. Put ainsi lui être acheté (comme cela se faisait couramment à l’époque) un poste d’enseigne dans le 73ème régiment d’infanterie au début de l'année 1787. Quelques mois plus tard, toujours grâce à l’entremise de son frère, Arthur Wesley devint aide-de-camp du nouveau gouverneur d’Irlande. Il siégera aussi au parlement local entre 1790 et 1793 sans se distinguer.  

Sur le plan personnel, cette période fut aussi marqué pour Arthur Wesley par ses fiançailles avec Catherine Pakenham qu'il n'épousera que tardivement, en 1806, une fois devenu assez fortuné. 

Promu lieutenant-colonel, il suivit son régiment en 1794 sur le front hollandais contre le « Leviathan » révolutionnaire français. Cette campagne sera un échec, les troupes britanniques manquant d'organisation. « J’ai appris tout ce qu’il ne faut pas faire », déclarera plus tard Arthur Wesley. 

Après avoir retrouvé sa place au sein du parlement irlandais en 1795, la frustration de ne pouvoir faire avancer sa carrière politique le poussa à nouveau à partir avec son régiment, cette fois pour les Indes où, comme colonel à présent, il posa les pieds au début de l'année 1797.  

Il y accueillit peu après son frère Richard qui, nommé gouverneur général de la contrée, avait reçu la mission d'y établir la souveraineté officielle du Royaume-Uni dont le pouvoir s'était exercé jusque lors sous le couvert des établissements commerciaux de la Compagnie de l’Inde de l’Est. 

À la carrière plus rapide que son frère cadet Arthur, c'est Richard Wesley qui désirera modifier leur nom en 1798 dans l'idée de lui donner une consonance plus noble. 

Toutefois, celui qui s'appelait dorénavant Arthur Wellesley commença à s'illustrer à son tour au cours de guerres menées contre les puissances indiennes locales, notamment le Maïssour, allié à la République française, puis l’Empire de Maratha. Il révéla alors un sens précieux de la diplomatie. 

Couvert d'honneurs – il fut nommé gouverneur du Seringapatam et du Maïssour en 1799, promu major-général en 1802 et fait chevalier de l’ordre du bain en 1804 – Arthur Wellesley se lassa finalement des Indes et retourna, en compagnie de son frère, en Angleterre en 1805. 

Après avoir participé à une nouvelle expédition manquée dans le nord de l'Allemagne contre la France, maintenant napoléonienne, il décida de s'abstraire de la vie militaire en 1806 pour siéger au parlement anglais dans les rangs Tories. 

Comme nous l'avons déjà évoqué, c'est aussi en 1806 qu'il put enfin épouser Catherine Pakenham même s'il n'éprouvait que des sentiments tièdes à son égard. Deux fils, Arthur en 1807, puis Charles en 1808 furent le fruit de cette union. Souvent séparé de sa femme en raison de sa carrière, Arthur Wellesley eut plusieurs maîtresses au cours de son mariage. 

Au début de l’année 1807, Arthur Wellesley fut nommé secrétaire général de l'Irlande, annexée à son tour au Royaume-Uni en 1801 à la suite d'un soulèvement populaire en 1798. Il s’employa à maintenir fermement l’autorité britannique quoique sans barbarie. 

Toutefois, il résigna ses fonctions dès le mois de mai 1807 pour se joindre à une expédition britannique destinée à empêcher les Français, qui avait mis en place un blocus économique épuisant contre le royaume, de mettre la main la flotte danoise. Après la victoire de Trafalgar conduite par le vice-ammiral Nelson en 1805, le succès de cette opération assura la mainmise sur les mers du royaume britannique. 

Chargé ensuite en 1808 d'un commandement pour libérer le Venezuela du pouvoir espagnol, il parvint finalement à convaincre le gouvernement anglais de l'envoyer plutôt gonfler les troupes récemment envoyés en Gibraltar contre la France. 

Arthur Wellesley mena alors une longue campagne sur la péninsule ibérique contre Napoléon. Après deux victoires marquantes au Portugal (Roliça et Vimeiro), c'est son entêtement contre les atermoiements du pouvoir britannique qui permit un engagement résolu contre les forces françaises en Espagne. 

Après une longue entreprise d'usure aux multiples rebondissements, faites d’avancées, de reculs, de prises et de reprises, etc., l'armée impériale fut finalement repoussée derrière les Pyrénées en 1814, peu de temps avant l'abdication de Napoléon, mis à mal aussi sur le front de l'Est.  

Devenu un héros pour ses compatriotes, ceux-ci le récompensèrent en lui attribuant le titre de Duc de Wellington sous lequel, nommé ambassadeur au Congrès de Vienne, il empêchera que la France soit trop affaiblie afin de maintenir l’équilibre des forces européennes. 

Peu de temps ensuite, avec sa fuite de l'île d'Elbe et sa reprise du pouvoir en France, Napoléon compta bien déjouer tous les plans faits, mais le duc de Wellington, appuyé par les forces prussiennes, réussira à vaincre rapidement et définitivement l'empereur à Waterloo en 1815.

Tandis que Napoléon connaîtra un nouvel exil, cette fois sur la lointaine île de Sainte-Hélène perdue dans l’Atlantique où il mourra, mélancolique et malade, en 1821, le duc de Wellington de son côté, qui échappera à une tentative d’assassinat en France en 1818, reprendra sa carrière politique qui le mènera au poste de premier ministre en 1828 même s'il deviendra assez vite impopulaire, à tel point qu'il démissionnera en 1830.  

Il devait retrouver très brièvement la charge de premier ministre en 1834 comme suppléant avant la prise de fonction de Robert Peel. Par la suite, le duc de Wellington fut encore ministre à deux reprises, d'abord en 1835 (affaires étrangères), puis de 1841 à 1846 (sans portefeuille) tout en étant leader à la chambre des Lords avant de se retirer définitivement des affaires politiques.  

Demeurant néanmoins Commandant en chef de l'armée britannique, il mourut, veuf depuis 1831, dans sa propriété de Walmer en 1852 à l'âge de 83 ans. Le Royaume-Uni lui rendit alors un vibrant hommage par l’organisation d’obsèques nationales. 

 * 

 

Comme nous en avons déjà touché un mot au début, Charlotte Brontë se plut dans son enfance à faire vivre au duc de Wellington des aventures imaginaires au sein de Glass Town. Plus tard, elle célébra en français l'héroïsme du duc de Wellington dans un de ses devoirs composés lors de son séjour en pension à Bruxelles entre 1842 et 1844, et surtout rappela dans Shirley, en 1849, son exemplarité lors des guerres contre la France quand le Royaume-Uni se déchirait quelque peu. 

Tout un monde séparait le duc de Wellington et Charlotte Brontë. Cependant, en 1850, elle put l'apercevoir une fois de loin grâce à son éditeur, George Smith, au moment de l’office du dimanche à la chapelle royale de Londres auquel il assistait chaque semaine.

 14 juillet 2013

Bibliographie : 

Jacques Chastenet : Wellington, Fayard, 1944, (réédité au moins jusqu’en 1979).

La grande exposition du Crystal Palace en 1851

Charlotte Brontë visita par cinq fois cette grande exposition lors d’un de ses séjours à Londres, non sans confesser avoir fini par éprouver de la lassitude face à son ampleur et la foule s'y pressant. 

Organisé par la Royal Society for the Encouragement of Arts, Manufacture and Commerce, qui comptait comme membre illustre le prince Albert, époux de la reine Victoria, l'événement avait pour dessein de célébrer le progrès industriel dont le Royaume-Uni était alors (on aurait peine à le concevoir aujourd’hui) le leader.  

Pour l’accueillir, il fut décidé d'édifier un bâtiment spécial à l'existence temporaire. Sa conception fut confiée à Joseph Paxton, jardinier-paysagiste renommé, qui dressa les plans d’un immense palais de verre au caractère innovant pour l'époque par son recours à des éléments préfabriqués standardisés. 

Ainsi ne fallut-il que quelques mois pour voir sortir de terre le Crystal Palace à Hyde Park où pas moins de cent mille objets en provenance du monde entier devaient être rassemblés, pour moitié de l’empire Britannique lui-même, la France étant à sa suite la plus importante contributrice.  

Dans le cadre d’une décoration somptueuse, cette myriade d'objets comprenaient des machines plus ou moins imposantes, des outils ou des ustensiles ménagers plus ou moins ingénieux, des produits textiles, de la porcelaine, de la verrerie, etc., ainsi que des œuvres d’art et des curiosités comme le fameux Koh-i-Noor – diamant « confisqué », selon la terminologie officielle, par la Compagnie Britannique des Indes Orientales au régime Sikh en 1850 avant finalement d'être offert à la reine Victoria – dans l'idée, je suppose, de glorifier les vertus du Libre-échange.  

Au cours des six mois de sa durée, l’exposition vit les visiteurs affluer aussi bien des quatre coins du royaume britannique que du continent, tant que leur total atteignit les six millions. C'est à la suite de ce formidable succès que les grandes expositions devaient fleurir partout en Europe et aux États-Unis, puis dans le monde entier jusqu'à nos jours. Pour la petite histoire, c'est à l'occasion de l'une d'entre elles que la Tour Eiffel fut édifié à Paris en 1889. 

Comme nous l’avons mentionné, il était prévu que le Crystal Palace soit démantelé à la fin de l’exposition. Toutefois, un consortium le racheta et le remonta, avec des modifications, à Sydenham Hill à quelques encablures d'Hyde Park. Un incendie mémorable devait finalement en causer la destruction en 1936 et ainsi enrichir – pour ainsi dire – l'histoire de Londres en la matière. 

13 novembre 2013 

Le réveil méthodiste

Le méthodisme est une confession protestante ayant pris son essor en Angleterre au XVIIIe siècle. Son apparition marqua un « réveil » de la foi ("awakening") à une époque de bouleversements de tous ordres pour le royaume : politique d'abord avec l’affaiblissement du pouvoir royal au profit du régime parlementaire, socio-économique ensuite avec le début de la Révolution industrielle qui vit la misère augmenter, spirituelle enfin avec les avancées de la science et une église officielle coupée des masses. Les problèmes posés par ces évolutions étaient tels qu'ils engendraient sporadiquement des troubles violents.

 John Wesley prêchant

Des petites sociétés de bienfaisance existaient bien pour soulager l'indigence et lutter contre le dépérissement religieux, mais sans guère d'impact, à la différence de celui que devait avoir les méthodistes quand ils apparurent sous la conduite de John Wesley (1703-1791), au charisme exceptionnel, et son frère Charles (1707 – 1788). 

John Wesley créa une première association pieuse, le Holy Club, à l’université d’Oxford, en 1730. Elle se donnait pour fins la pratique d'un culte discipliné et communautaire et le secours aux malades et aux prisonniers. C’est la moquerie qui désigna les membres du Holy Club de « métho-distes » avant que John Wesley ne reprenne l'expression à son compte.  

Un autre futur prédicateur célèbre, George Whitefield, fit partie du Holy Club. S'il prendra avec le temps ses distances avec les frères Wesley, son amitié avec eux ne cessera jamais. 

Malgré leur ardeur, qui les décida à embrasser la carrière de pasteur au sein de l'Église d'Angleterre, le doute tourmentait en fait les frères Wesley jusqu'à ce que la fréquentation des Frères Moraves en Georgie, aux États-Unis, où ils séjournèrent entre 1735 et 1738, les ouvrit à de nouvelles idées sur Dieu, notamment la justification par la grâce (la liberté que Dieu se donne pour conférer la foi à qui lui plaît) qui s'opposait au dogme de la prédestination (où Dieu a fixé le sort de chacun de toute éternité) que professait l'Église d'Angleterre. 

Les frères Wesley finirent par rejeter tout à fait le dogme de la prédestination – sans pour autant remettre en cause l'Église d'Angleterre elle-même et leur appartenance à elle – avant de croire, de retour au pays, faire l'expérience de la grâce. John Wesley relata son expérience ainsi : 

« À neuf heures moins un quart, écrit-il, je sentis mon cœur pénétré d'une chaleur étrange. Je sentis que je me fiais au Christ, et au Christ seul, pour mon salut il me fut donné l'assurance qu'il avait enlevé mes péchés, et qu'il m'avait sauvée de la loi du péché et de la mort. » 

Toutefois, pour John Wesley, être touché par la grâce ne revenait pas pour autant à disposer d'un viatique de salut. La grâce n'était qu'un premier pas vers une régénération nécessaire de sa conduite, aussi bien personnelle qu'envers les autres. 

Au cours du temps, le méthodisme fut ainsi marqué par le développement d’une grande activité philanthropique : le secours aux pauvres (l’Armée du Salut, à la fin du XIXe siècle, fut fondée par un méthodiste), la création d’écoles et d’hôpitaux, la lutte sociale, notamment contre l’esclavagisme et l’alcoolisme, etc. 

Pour revenir à ses fondateurs, forts maintenant de leur nouvelle foi, John et Charles Wesley voulurent la propager autour d'eux tout en espérant gagner l'Église d'Angleterre à leurs vues. Les deux frères se lancèrent ainsi dans des voyages incessants à travers le royaume, prêchant de manière enflammée auprès des populations pauvres au cours de rassemblements en extérieur qui attiraient souvent des milliers, voire des dizaines de milliers de personnes chez qui l’exaltation pouvait déclencher des larmes et des cris. Dans Anna of the Five Towns, roman d'inspiration naturaliste paru en 1902 qui prend place, de façon déguisée, à Stoke-on-Trent, une des places fortes du méthodisme en Angleterre, Arnold Bennet décrit de façon saisissante ce genre de scènes tranchant brutalement avec un quotidien autrement des plus réglés et froids.  

Outre le combat social, la prédication ouverte à tous, y compris aux femmes, fut un autre aspect important que vint à revêtir le méthodisme, ce en dépit de l'opposition de John Wesley qui était attaché à une organisation épiscopale (c'est-à-dire hiérarchisée) du culte à la façon de l'Église d'Angleterre à laquelle il voulait demeurer fidèle. 

Mais si pour cette dernière, John Wesley désirait une transformation pacifique, les relations demeurèrent tendues jusqu'à ce qu'une première rupture se produisit de son vivant aux États-Unis en 1784 puis, après sa mort en 1791, en Angleterre même dans les années 1830, quoique non officiellement, sous l'action d'un groupe mené par la comtesse Huntingdon.  

* 

 

Quant aux sœurs Brontë, elles furent confrontées au quotidien à une adepte du méthodisme en la personne de leur tante Elizabeth Branwell quand, après le décès de leur mère alors qu'ils étaient en bas-âge, elle vint emménager dans leur Yorkshire natal pour s'occuper d'elles. En fait, toute la branche maternelle de leur famille, établie en Cornouailles (autre bastion du méthodisme en Angleterre), appartenait à cette confession. 

Si beaucoup ont supposé qu'Elizabeth Branwell fit régner une ambiance sombre au sein du presbytère familial, il n'existe au fond rien en témoignant. Par contre, des écrits de jeunesse voient Charlotte et Branwell Brontë tourner la prédication méthodiste en dérision. Plus tard, la première évoquera aussi de façon critique le méthodisme dans Shirley : 

« (…) Séparée de miss Keeldar pour le présent, car elle ne pouvait aller la chercher au milieu de ses parents; éloignée de Fieldhead par la commotion qu'avaient produite les nouveaux arrivés, Caroline se trouva de nouveau confinée au sombre presbytère, aux promenades solitaires dans les sentiers écartés. Elle passait ses longues et tristes après-midi, tantôt assise dans le tranquille parloir que le soleil quittait vers le milieu du jour, tantôt, immobile comme une statue, dans le bosquet du jardin où ses rayons brillants, quoique tristes, passant à travers les groseilliers, venaient dessiner des carrés et des losanges sur sa blanche robe d'été. Là, elle lisait de vieux livres pris dans la bibliothèque de son oncle : les livres grecs et latins n'étaient d'aucun usage pour elle, et la collection de littérature légère qui avait appartenu à sa tante Mary n'avait rien de bien attrayant. Quelques vénérables magazines pour les dames, qui avaient autrefois accompli un voyage en mer avec leur maîtresse et avaient essuyé une tempête, et dont les pages étaient salies d'eau salée; quelques absurdes magazines méthodistes pleins de miracles, d'apparitions, d'avertissements surnaturels, de songes sinistres, et de fanatisme furieux; les non moins folles Lettres des Morts aux Vivants, de Mrs. Elisabeth Rowe; quelques vieux classiques anglais : de ces fleurs flétries Caroline avait dans son enfance extrait tout le miel, et elles étaient maintenant sans saveur pour elle... » 

* 

 

Le méthodisme fit de nombreux d'adeptes en Angleterre comme aux États-Unis dont il devint même la confession principale pendant un siècle, des années 1850 aux années 1950, avant d’être supplanté par le baptisme (au sujet duquel votre serviteur n’est pas en mesure de dire grand-chose sinon qu’il est marqué par le baptême à l’âge adulte (pour avoir pleinement conscience de sa signification) et une organisation congrégationnelle fondée sur des églises locales autonomes). 

Pour conclure cet exposé certes rudimentaire, les méthodistes sont aussi depuis leur début particulièrement actifs dans le dialogue œcuménique. On mentionnera encore le fait que les negro-spirituals ont leurs racines dans les églises méthodiques noires du sud des États-Unis. Aujourd’hui, le méthodisme compte environ 80 millions de pratiquants de par le monde, la Corée du Sud constituant un de ses principaux foyers de développement.

 15 janvier 2014